Friheten och öppenheten gör så att vem som helst kan använda sig av wikipedia. Helt vanliga människor kan lägga in information om vad de vill, något de kan bra eller kanske har intresse för. Vem som helst kan lägga till, ändra eller ta bort informationen.
Kan man då lita på den information man hittar på wiki eftersom vem som helst kan ha lagt dit den? Det är en viktig fråga att ha i tanken. Det är ju blandat folk, akademiker, allvetare och helt enkelt vanligt folk som bestämmer vilken information som är rätt. Man kan inte heller veta om det är någon som avsiktligt skrivit in fel information för att vilseleda andra. Som tur är så verkar det som att majoriteten för de som vill rätt är fler än de som vill fel.
Till största delen så vill de flesta väl och ser de att informationen inte stämmer så ändrar dem på det, ibland ganska så fort. Professor Alex Halavais vid University of Buffalo testade detta med att skriva ut tretton olika fel på wikipedia vilka samtliga var åtgärdade inom ett par timmar. (Richardson 2009, s.56).
Det går att ändra tillbaka till föregående information på en wiki sida efter att ny information har angivits, så det är ganska så lätt att åtgärda fel eller vandalism där fel information har publicerats.
Wikipedia blir alltmer en erkänd och citerad källa av många stora företag och akademiker. Steve Jobs, the CEO of Apple, har sagt att Wikipedia är en av de mest precisa encyklopedier i världen. (Richardson 2009, s.59). Även om man inte kan vara helt säker på att informationen stämmer som finns på wiki så känns det i alla fall lite säkrare nu än tidigare. Håller du inte med?
Richardson, Will (2009). Blogs, wikis, podcasts, and other powerful web tools for classrooms. Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press.
2010-02-10
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)

Jag håller med om att Wikipedia känns säkrare som informationskälla nu, än för ett par år sedan. Främst tror jag faktiskt det beror på att så många använder det. Man vill att informationen ska stämma även för andras skull, då man själv använder det och enkelt kan sätta sig in i vilka konsekvenser felaktiga uppgifter skulle skapa. Faktum är att ett konvent har hållits i Amsterdam där man tog upp just dessa frågor [1] och vad jag förstått är tanken att starta ett nätverk av forskare som kritiskt granskar Wikipedia. Detta ska resultera i någon sorts "reader" som jag dock inte riktigt fått rätsida på vad det är tänkt att den ska göra riktigt.
SvaraRaderaFör att få en bättre uppfattning om när (och hur) en artikel i Wikipedia ändrats, finns nu mera en historyfunktion där man kan se tidigare verisioner av ämnet.
Jag har letat men inte hittat några undersökningar gällande Wikipedias tillförlitlighet som är daterade senare än 2005, då brittiska tidningen Nature publicerade en artikel. Då hade inte Wikipedia mer än 800 000 artiklar på engelska (jmf +3 000 000 augusti -09 [2]) men man lät experter jämföra med Encyclopedia Britannica och fann att båda hade ungefär samma grad av felaktigheter [3]. Det skulle vara intressant att se hur detta har förändrats!
1. Institute of network culture. CPOV, Wikipedia Research Initiative [Elektronisk] Tillgänglig 2010-02-12 "http://networkcultures.org/wpmu/portal/projects/cpov-wikipedia-research-initiative/"
2. Wikipedia Timeline, wikipedia [Elektronisk] Tillgänglig 2010-02-12 "http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_timeline"
3. BBC News, Wikipedia survives research test. Publicerad 2005-12-15 [Elektronisk] tillgänglig 2010-02-12: "http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm"